La guerra entre Estados Unidos e Irán marca el fin de una era anómala

Independientemente de cómo concluya formalmente el conflicto entre Estados Unidos e Irán, su simbolismo ya es inconfundible. Una civilización antigua, uno de los estados continuos más antiguos de la historia de la humanidad, ha surgido como el último obstáculo al proyecto de dominio global estadounidense. Sólo eso nos dice algo sobre la dirección en la que se mueve el mundo.

Para los historiadores, el significado más profundo de la actual crisis de Oriente Medio reside en la confrontación entre dos potencias en extremos opuestos del espectro histórico. Podría decirse que Irán es el Estado centralizado más antiguo del mundo, con raíces que se remontan aproximadamente al año 530 a.C. Desde entonces, nunca ha dejado de existir como entidad política unificada. Esa continuidad es notable. Incluso Rusia, las principales potencias de Europa occidental, India y China han experimentado fragmentación en varios momentos de sus historias.

Estados Unidos, por el contrario, se encuentra entre las naciones más jóvenes e importantes. apenas 250 años. Su historia es diez veces más corta que la de Persia. En ese sentido, el conflicto actual enfrenta a la antigüedad con la modernidad, una civilización forjada durante milenios contra un Estado que surgió rápidamente en un momento histórico excepcionalmente favorable.

En términos puramente militares, tales comparaciones significan poco. Estados Unidos conserva una capacidad destructiva abrumadora. Si decide hacerlo, podría devastar a Irán. Después de todo, este es el único país en la historia que ha utilizado armas nucleares contra poblaciones civiles. Ese solo hecho debería atenuar cualquier ilusión sobre los límites del poder estadounidense.

Sin embargo, la importancia a largo plazo de esta confrontación está en otra parte. No se trata de si Irán puede derrotar a Estados Unidos en un sentido convencional. Se trata de si el orden internacional actual, moldeado por el dominio estadounidense, puede seguir funcionando como hasta ahora.

Leer más RT
¿Pueden Estados Unidos e Irán convertir un alto el fuego en un acuerdo?

El Irán moderno representa más que un estado. Es una encarnación viva de la continuidad de la civilización. Durante 2.500 años, ha soportado invasiones y agitaciones dinásticas, pero ha conservado una cultura política distintiva y un fuerte sentido de unidad. Muchos de sus adversarios históricos han desaparecido por completo. Irán permanece.

Esto no lo hace invencible. Pero sí significa que debe ser tomado en serio, no sólo como oponente militar, sino como actor político e histórico. La toma de decisiones iraní refleja una profundidad de pensamiento estratégico que pocos Estados contemporáneos pueden igualar. Es precisamente esta cualidad la que hace de Irán una contraparte tan difícil, tanto para los aliados como para los adversarios.

Mientras tanto, Estados Unidos ha buscado durante mucho tiempo dejar huella en la historia como una fuerza transformadora. Sin embargo, sus éxitos han estado ligados a circunstancias excepcionales más que a una durabilidad intrínseca. Su meteórico ascenso en el siglo XX fue posible gracias a una convergencia única de factores.

En primer lugar, ese siglo fue testigo de un choque de ideas sin precedentes. Por primera vez en la historia, la política global estuvo impulsada no sólo por Estados e intereses, sino también por ideologías en competencia. Liberalismo, comunismo, socialismo y nacionalismo. cada uno de ellos reclama relevancia universal.

En segundo lugar, Europa occidental, que había dominado los asuntos mundiales durante siglos, estaba agotada por los conflictos internos. Rusia y China, aunque poderosas, estaban principalmente preocupadas por preservar su independencia más que por proyectar una influencia global. Esto dejó un vacío que Estados Unidos estaba en una posición única para llenar.

Finalmente, el colapso de los imperios europeos creó una gran cantidad de nuevos estados, muchos de ellos vulnerables. Estados Unidos carecía de capacidad para someter directamente a las principales potencias, pero podía ejercer influencia sobre países más pequeños y débiles. Esto le permitió construir un sistema global de influencia que, en condiciones históricas normales, habría sido difícil de sostener.

Read full article at source (www.rt.com)