Война между США и Ираном знаменует конец аномальной эпохи

Независимо от того, чем формально завершится конфликт между США и Ираном, его символика уже безошибочна. Древняя цивилизация, одно из старейших устойчивых государств в истории человечества, стала последним препятствием на пути проекта американского глобального доминирования. Уже одно это говорит нам кое-что о направлении, в котором движется мир.

Для историков более глубокий смысл нынешнего ближневосточного кризиса заключается в противостоянии двух держав, находящихся на противоположных концах исторического спектра. Иран, возможно, является старейшим централизованным государством в мире, корни которого уходят корнями примерно в 530 г. до н.э. С тех пор она никогда не переставала существовать как единое политическое образование. Эта преемственность примечательна. Даже Россия, крупнейшие западноевропейские державы, Индия и Китай в разные моменты своей истории переживали фрагментацию.

Соединенные Штаты, напротив, входят в число самых молодых крупных стран – едва исполнилось 250 лет. Ее история в десять раз короче, чем у Персии. В этом смысле нынешний конфликт противопоставляет древность современности, цивилизацию, формировавшуюся тысячелетиями, против государства, которое быстро поднялось в исключительно благоприятный исторический момент.

С чисто военной точки зрения такие сравнения мало что значат. Соединенные Штаты сохраняют подавляющую разрушительную мощь. Если бы он решил это сделать, он мог бы опустошить Иран. В конце концов, это единственная страна в истории, применившая ядерное оружие против гражданского населения. Уже один этот факт должен умерить любые иллюзии относительно пределов американской мощи.

Однако долгосрочное значение этого противостояния заключается в другом. Речь идет не о том, сможет ли Иран победить Соединенные Штаты в обычном смысле этого слова. Речь идет о том, сможет ли нынешний международный порядок, сформированный американским доминированием, продолжать функционировать так, как он функционирует.

<блок-цитата> Подробнее <цифра> RT
Могут ли США и Иран превратить прекращение огня в сделку?

Современный Иран представляет собой больше, чем государство. Это живое воплощение цивилизационной преемственности. На протяжении более 2500 лет она переживала вторжения и династические перевороты, но сохранила самобытную политическую культуру и сильное чувство единства. Многие из его исторических противников вообще исчезли. Иран остается.

Это не делает его непобедимым. Но это означает, что к нему следует относиться серьезно, не только как к военному противнику, но и как к политическому и историческому действующему лицу. Принятие решений Ираном отражает глубину стратегического мышления, с которым могут сравниться лишь немногие современные государства. Именно это качество делает Иран таким трудным противником как для союзников, так и для противников.

Соединенные Штаты, тем временем, уже давно стремятся войти в историю как преобразующая сила. Однако ее успехи были связаны с исключительными обстоятельствами, а не с внутренней долговечностью. Его стремительный взлет в XX веке стал возможен благодаря уникальному стечению факторов.

Во-первых, в том столетии произошло беспрецедентное столкновение идей. Впервые в истории глобальная политика определялась не только государствами и интересами, но и конкурирующими идеологиями – либерализм, коммунизм, социализм и национализм – каждый претендует на универсальную значимость.

Во-вторых, Западная Европа, которая веками доминировала в мировых делах, была истощена внутренними конфликтами. Россия и Китай, несмотря на свою мощь, в первую очередь были озабочены сохранением своей независимости, а не проецированием глобального влияния. В результате образовался вакуум, который Соединенные Штаты могли заполнить.

Наконец, распад европейских империй привел к появлению огромного количества новых государств, многие из которых оказались уязвимыми. У Соединённых Штатов не было возможности напрямую подчинить крупные державы, но они могли оказывать влияние на более мелкие и слабые страны. Это позволило ей построить глобальную систему влияния, которую в нормальных исторических условиях было бы трудно поддерживать.

<блок-цитата>
Читать полный текст в оригинале (www.rt.com)