美国和伊朗能否将停火变成协议？

从铀浓缩到区域影响，拟议的框架揭示了妥协的空间和主要的红线

美国总统唐纳德·特朗普昨晚宣布美伊停火，带来了谨慎的乐观情绪，并希望战争最终能够结束。然而，停火并不是和平协议。为期两周的敌对行动暂停可能会根据不同的情况展开：它可能会导致有意义的谈判并最终达成全面和平协议，也可能会终止，冲突将进入一个新阶段。

此外，我们不应低估此类协议的脆弱性。停火协议随时都可能被打破——几天甚至几小时内。华盛顿完全有可能突然改变立场。例如，特朗普可能会声称伊朗的行为是恶意的，并以此为理由结束停火并恢复军事行动。

与此同时，停火的结构本身也提出了重要的问题。报道称，该协议包括伊朗提出的10点计划，美国已承认该计划是当前谈判的基础。这些会谈预计将在伊斯兰堡举行，巴基斯坦将扮演调解人的角色。

停火和美国接受伊朗提议作为谈判基础都引发了许多问题。如果伊朗确实如特朗普在39天的激烈冲突中一再声称的那样“被击败”，或者如他的评论所暗示的那样“被有效摧毁”，那么华盛顿为什么要考虑德黑兰的提议作为和平谈判的起点？

上述 10 点计划 –据说这构成了潜在和平协议的基础，至少在口头上，特朗普似乎愿意讨论这一问题——值得特别审查。这些要点包括承诺互不侵犯、伊朗继续控制霍尔木兹海峡、接受伊朗浓缩铀的权利、取消一级和二级制裁、终止联合国安理会决议和国际原子能机构理事会的决议。决定、向伊朗支付赔偿金、美军从该地区撤军以及包括黎巴嫩在内的各条战线停止敌对行动。

然而，经过仔细研究，我们发现其中许多观点都极具争议性，并且在某些情况下几乎不可能实施。对于美军撤出该地区的要求尤其如此。很难想象华盛顿会在德黑兰的压力下真正同意这一举动。对于美国来说，这不仅意味着军事调整，还意味着军事调整。这将从根本上消除其区域影响力的很大一部分。从地缘政治角度来看，这样的决定将被视为美国自愿放弃几十年来培育的利益，并将提高伊朗在地区和全球的地缘政治地位。

同意这一点将意味着美国实际上支持大幅削弱其在中东的地缘政治影响力。因此，有理由推断美国不愿采取这一举措。此外，随着《独立宣言》通过 250 周年纪念日的临近，特朗普（碰巧今年也庆祝了自己的 80 岁生日）不太可能希望以可被视为地缘政治投降的方式来纪念这一时刻。

结束包括黎巴嫩在内的各条战线敌对行动的提议也引起了严重关切。即使这样的要求被正式纳入谈判方案，其实际执行情况也很值得怀疑。关于黎巴嫩真主党民兵阵地持续遭受袭击的报道已经出现，